Кратко

Практический набор бесплатных инструментов для случаев, когда запись «не читается», слишком тёмная, размытая или шумная, — и принципиальный отказ от ИИ: не потому, что плохо работает, а потому, что результат невоспроизводим, а воспроизводимость нужна в суде. Видео: подбор кодеков, перекодирование без потерь, метаданные, осветление через работу с цветом, снятие размытия по соседним кадрам, суперразрешение для пиксельного лица, отражения в стекле, синхронизация нескольких съёмок на монтажных дорожках. Звук: сначала честный список того, что вытащить нельзя, затем разбор типов помех по спектрограмме и фильтры в Audacity. Доклад начинается с опроса зала и им же проверяется: бывший фоноскопист прямо говорит, что уровень методов — «шестой-седьмой год», и доносит то, чего не было в докладе.

Главное

Инструменты, артефакты, технологии

Правовой и организационный контекст

Главный правовой мотив доклада — воспроизводимость как условие допустимости: всё показанное выбрано именно потому, что шаги можно повторить и предъявить. На прямой вопрос о позиции адвоката ответ такой: если при обработке применялся ИИ, защита скажет, что «оно придумало», а поскольку описанные действия воспроизводимы, «после выступления эксперта… или специалиста эта запись обычно принимается судом». Отдельно важна реплика из зала, что результат ИИ в дело не подшивают. Организационный фон — нехватка лицензий на местах, из-за которой исследование часто не начинается вовсе.

Вопросы из зала

Позиция спикера

Позиция прагматичная и осознанно приземлённая: доклад не про лучшие методы, а про минимум, доступный любому оперативнику без лицензий и без подготовки. Отказ от ИИ обоснован не качеством, а процессуальной непригодностью невоспроизводимого результата, и это самая сильная мысль выступления. Критику из зала спикер принимает без спора и сразу переформулирует свою задачу. Ограничения проговариваются регулярно («не всегда работает», «в идеальных условиях», «если в пикселях нет данных — ничего не вытащите»), обещаний нет, продукт не продаётся.

Цитаты